Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/323952
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 323952
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXIX; Pág. 3255
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, CALIFICACION ESTIMATIVA DEL.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXIX; Pág. 3255
Si se solicitaron de la empresa quejosa los comprobantes y datos aclaratorios para el estudio de sus declaraciones, y no obsequia tal solicitud, la Junta estuvo en lo justo al hacer una calificación estimativa, y no puede alegar la aludida empresa, que la solicitud de datos aclaratorios no fue recibida por ella, ya que el acuse de recibo enviado por la oficina fiscal demuestra que fue entregada la pieza certificada correspondiente en el domicilio de la susodicha empresa; pues de no haber sido así, indudablemente que hubiera sido devuelta con la anotación respectiva. Además, la parte demandada no niega categóricamente el recibo del documento en que la Junta Calificadora le pidió declaraciones en los términos del artículo 123, fracción II, del Reglamento del la Ley del Impuesto sobre la Renta, entonces vigente; pues en la demanda interpuesta ante el Tribunal Fiscal se indica que probablemente el oficio relativo fue recibido por un empleado y que se extravió más tarde. Y si a todo esto se agrega que para destruir totalmente la fuerza probatoria del acuse de recibo, sería preciso demostrar la falsedad o adulteración del documento, es forzoso concluir que el actor en el juicio de oposición, tuvo conocimiento oportuno de la solicitud de la expresada Junta.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 9140/43. "Daniel Ramírez y Compañía." 14 de febrero de 1944. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Gabino Fraga no votó por las razones que constan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.