Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/327341
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 327341
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXI; Pág. 4946
TEQUILA, NEGATIVA DE LA AUTORIZACION PARA VENDERLO.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXI; Pág. 4946
Si habiéndose gestionado en diversas instancias, ante el Departamento del Impuesto sobre Bebidas Alcohólicas, que se autorizara la revalidación de una factura que amparaba determinada cantidad de tequila, a fin de poder venderla, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las admitió, les dio tramitación y resolvió en sentido negativo, y no obstante, como resultado de gestiones encaminadas para lograr de aquel departamento la revalidación de la factura en cuestión, éste contesta en estos términos: "... Ahora bien, como en el expediente respectivo no se encuentra el escrito de veintitrés de agosto de mil novecientos treinta y ocho, en el que se hacen algunas exposiciones relativas a la apreciación misma de la contestación de este departamento a la solicitud de revalidación de la factura 680208 consignada a la señora... punto principal de su escrito de veintisiete de junio del año anterior, agradece a usted remita una copia del escrito para resolver lo que proceda", es incuestionable que tal proveído no modifica la situación jurídica, convirtiéndola de negativa, en positiva; y no implica auténtica admisión de un recurso de reconsideración, como se infiere de su texto, y además, ni la Ley del Impuesto sobre Bebidas Alcohólicas, ni su reglamento, establecen un recurso de esta naturaleza.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 416/41. "Tequila Cuervo", S.A. 16 de marzo de 1942. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.