Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/328015
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 328015
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXIX; Pág. 3072
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, CANTIDADES DEDUCIBLES DE LOS INGRESOS DECLARADOS PARA LA CALIFICACION DEL.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXIX; Pág. 3072
La fracción XIII del artículo 38 del Reglamento del Impuesto Sobre la Renta dice: "del total de los ingresos obtenidos durante el período que la declaración contenga, se harán las siguientes deducciones: los pagos efectuados por los conceptos a que se refieren las cédulas II y III de la ley, cuando se compruebe que quien hace esos pagos, ha cumplido con las disposiciones correspondientes de las cédulas precitadas". Ahora bien, si una compañía conviene en que no pagó determinadas regalías en un año, sino en los dos siguientes, debe decirse que no pagó realmente durante aquel ejercicio fiscal, los créditos referentes a dichas regalías, sumas que no podían ser deducibles y la circunstancia de que esas cantidades estuvieran acreditadas en la contabilidad respectiva a favor de los acreedores, no puede hacer nugatoria la disposición legal, que requiere que salgan efectivamente de manos del causante, las cantidades relativas para que sean deducibles. Además, si para hacer la deducción se exige que se retenga y pague el impuesto en cédula III por el deudor, y en la especie, la causante confiesa que no hizo el entero correspondiente al impuesto en el año que debió hacerlo, es obvio que también por esta razón, debe rechazarse la deducción de la partida respecto la cual trata de hacerse.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 954/40. E. Graeser, S. en C. 26 de agosto de 1941. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Manuel Bartlett Bautista no votó, por las razones que constan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.