SUPLICA, QUEJA FUNDADA EN CASO DE RECHAZAMIENTO DEL RECURSO DE, POR UN MAGISTRADO DE CIRCUITO.

La Ley de Amparo de 1919 debe estimarse vigente en todo lo relativo a los recursos secundarios que concedía a las partes para combatir ante el superior, la resolución denegatoria del recurso de súplica, pues de no ser así, resultaría que la resolución que desechara la revisión interpuesta contra el auto que no admitió dicho recurso de súplica, sería inatacable, lo que además de contrariar nuestro sistema procesal federal, implicaría indebidamente una declaración de inconstitucionalidad del artículo 56 de la Ley Orgánica de la Tesorería de la Federación, en el punto que restauró la vigencia de la nombrada Ley de Amparo. De acuerdo con lo anterior debe estimarse que sólo la Suprema Corte de Justicia puede decidir sobre la legalidad o ilegalidad de la interposición del recurso de súplica; y si se ocurre en queja contra la resolución de un Magistrado de Circuito, que desechó el recurso de revisión que se hizo valer contra el auto del propio funcionario, por el cual rechazó el recurso de súplica que el mismo quejoso interpuso, debe declararse fundada la queja, pero únicamente para el efecto de que se admita el recurso de revisión aludido, sin que esto prejuzgue sobre el sentido de la resolución que el más Alto Tribunal pronuncie acerca de la procedencia o improcedencia del recurso de súplica, desechado por el Magistrado de Circuito.