CODIGO FISCAL, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES COMPRENDIDAS EN SU ARTICULO 160, FRACCION IV.

Para determinar los casos en que procede el juicio de oposición ante el Tribunal Fiscal, con fundamento en la fracción IV del artículo 160 del Código Fiscal, es preciso analizar la naturaleza de las resoluciones a que dicha fracción se refiere. La disposición legal a estudio, abarca todas aquellas resoluciones dictadas en materia fiscal, que sean diversas de las comprendidas en las tres fracciones que le anteceden, esto es, aquellas que no establezcan un crédito a favor del fisco, que no declaren a empleados o funcionarios, responsables administrativamente por indebido desempeño de las funciones inherentes a su encargo, y que no sancionen infracciones a las leyes fiscales. A este respecto, conviene hacer notar que las funciones destinadas al arbitrio de fondos para el pago del presupuesto de egresos de la Federación, comprende dos fases: la primera culmina con la resolución que crea o declara la existencia de un derecho en favor del fisco, con la correlativa obligación o responsabilidad a cargo de particulares o empleados y funcionarios; y la segunda, corresponde al procedimiento de apremio que se sigue para ejecutar esas resoluciones. Ahora bien, la acción para combatir ante el Tribunal Fiscal las irregularidades que se cometan en el ejercicio de la facultad económico coactiva (segunda fase), la otorga la fracción V del precepto mencionado, por lo que de todos los acuerdos, órdenes, mandamientos y diligencias que se efectúen dentro del procedimiento de apremio, quedan comprendidos dentro de esta fracción y no de la IV; por tanto, si ésta última fracción está antes que la relativa al procedimiento de cobro, por razón del orden seguido por el legislador, debe conceptuarse que las resoluciones a que se refiere, son de las que se dictan en el primer estado o fase de que se habló, referente a la recepción de los arbitrios fiscales, pero dichas resoluciones deben ser diversas de las comprendidas en las tres fracciones precedentes. De manera que la nota común de las resoluciones contenidas en las cuatro primeras fracciones del artículo 160 del Código Fiscal, consiste en que crean derechos en favor del fisco, y obligaciones o responsabilidades en contra de particulares o funcionarios y empleados, por lo que para determinar si una resolución está incluida en la fracción IV que se analiza,se requiere que contenga también ese elemento, esto es, que establezca un derecho a favor del fisco o determina una obligación fiscal, a cargo de particulares, o empleados y funcionarios, por conceptos distintos a los señalados en las fracciones que le anteceden. Finalmente, cabe agregar que el capítulo tercero del Código Fiscal, que regula el procedimiento coactivo, se denomina "De la ejecución de las resoluciones administrativas en materia fiscal", lo que quiere decir que de acuerdo con la terminología empleada por la ley, deben distinguirse las resoluciones del procedimiento de ejecución, y si la fracción IV del artículo 160, se refiere a resoluciones en materia fiscal, es un error considerar como tales, a las órdenes que se dictan dentro del procedimiento de ejecución. En consecuencia de todo lo expuesto, es de concluirse que si se reclama en amparo la orden de venta fuera de remate, de los bienes secuestrados al quejoso, para hacer efectivo un adeudo fiscal, como tal acto corresponde al procedimiento de ejecución, no es aplicable la fracción IV del artículo 160 del Código Fiscal, y no puede fundarse el sobreseimiento del juicio de garantías, en la circunstancia de que el quejoso no haya hecho valer el recurso consignado en dicha fracción, pues el recurso que debería interponerse en tal caso, tendría que fundarse en la fracción V del mismo precepto, que sí está relacionada con el procedimiento administrativo de ejecución.