Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/333078
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 333078
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LII; Pág. 2096
AUDIENCIA EN EL AMPARO, OBJETO DEL APLAZAMIENTO DE LA.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LII; Pág. 2096
La Suprema Corte de Justicia ha establecido jurisprudencia en el sentido de que cuando la audiencia se prorroga, esto solamente tiene por objeto que se realicen los fines que motivaron la prórroga o aplazamiento; por tanto, la negativa a admitir pruebas que no se ofrecieron en el plazo legal, anterior a la primera audiencia, es arreglada a derecho.
Precedentes
Tomo LII, página 2693. Indice Alfabético. Queja 225/37. González Miguel. 15 de junio de 1937. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Hermilo López Sánchez. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LII, página 2096. Queja 220/37. Sindicato de Camioneros Potosinos. 14 de junio de 1937. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LI, página 1250. Queja en amparo administrativo 1936/36. Castro Enrique M. 15 de febrero de 1937. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.