Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/333809
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 333809
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo L; Pág. 1173
PETICION, DERECHO DE.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo L; Pág. 1173
Como el artículo 8o. de la Constitución dice que a toda petición debe recaer el acuerdo respectivo, es indudable que si pasan más de cuatro meses desde que una persona presenta un ocurso y ningún acuerdo recae a él, se viola el citado artículo constitucional. Por otra parte, el hecho de que no se haya dado contestación a un ocurso presentado por una persona, no quiere decir que se haya contestado en sentido negativo.
Precedentes
Amparo 3885/36. "La Impulsora", Cía. de Bienes Inmuebles, S.A. 12 de noviembre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo L, página 729. Amparo 1450/36. Solares María. 29 de octubre de 1936. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo L, página 716. Amparo 3882/36. Manuel Vico López. 28 de octubre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLIX, página 41. Amparo administrativo en revisión 2924/36. González Daniel. 3 de junio de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.