Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/334887
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 334887
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVI; Pág. 1301
AGUAS DE PROPIEDAD NACIONAL, QUE DEBEN ENTENDERSE POR CORRIENTE.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVI; Pág. 1301
En los términos en que está concebido el artículo 27 constitucional, no puede considerarse propiamente con el carácter de corriente, lo que no es sino un simple derramamiento o rebasamiento de las aguas, ocasionados por el exceso de lluvias, y que subsisten tan sólo en cuanto hay ese exceso, sin que se mantenga en todo el tiempo en que los lagunajos conservan sus aguas; circunstancia que, por sí sola, pone de manifiesto, que no se trata de una verdadera corriente, sino de un desagüe o derrame accidental, ocasionando por la acumulación anormal de las aguas. El inciso tercero del artículo 1o. de la Ley de Aguas de Propiedad Nacional, declara que son de esta naturaleza, las de los lagos interiores de formación natural que están ligados directamente a corrientes constantes. Por lago se entiende una gran masa permanente de aguas, depositadas en hondonadas de terreno que tienen comunicación o no, con el mar, y por lagunajo, un charco que queda en el campo, después de haber llovido o haberse inundado de otro medio; en tal virtud, en tanto que los lagos si están comprendidos en las disposiciones del artículo 27 constitucional, los lagunajos no pueden quedar comprendidos en dichos vasos, no son permanentes, sino que se pierden, en su totalidad, cada año, parte por derrame y parte por evaporación.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 3000/29. Guzmán de Boo Emilio y coagraviado. 17 de octubre de 1935. Unanimidad de cinco votos. Relator: José M. Truchuelo.
Quinta Epoca:
Tomo XLV, página 6207. Indice Alfabético. Amparo 2207/31. Guzmán de Prieto Isabel Rosalía. 28 de septiembre de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLV, página 5372. Amparo administrativo en revisión 65/31. Guzmán de Boo Emilio y coagraviado. 20 de septiembre de 1935. Unanimidad de cinco votos. Relator: José M. Truchuelo.