Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/335308
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 335308
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XLV; Pág. 2972
ACTOS EJECUTADOS.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XLV; Pág. 2972
Contra ellos es improcedente conceder la suspensión, pues equivaldría a darle efectos restitutorios, los cuales son propios de la sentencia definitiva que en el amparo se pronuncie.
Precedentes
Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 713/35. Assemat Pedro. 16 de agosto de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo XLV, página 1920. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 14788/32. Merchant Adolfo. 30 de julio de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLV, página 1913. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 4708/33. Oliván de González Rafaela. 30 de julio de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLV, página 597. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 371/34. Sabucedo Camilo. 11 de julio de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLV, página 587. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 3667/34. Rodríguez Alberto. 11 de julio de 1935. Mayoría de tres votos. Disidentes: Daniel Galindo y Hermilo López Sánchez. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XLIV, página 4621. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 5870/33. González Teodosio, sucesión de. 8 de junio de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XL, página 1451. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 2786/33. Illodi Priciliana y coags. 13 de febrero de 1934. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXX, página 1629. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 1331/30. Vega Matilde de. 14 de noviembre de 1930. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos Salcedo. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXVII, página 1764. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 2571/29. Ramoneda Miguel A. 14 de noviembre de 1929. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXV, página 1159. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión 3210/22. Pelayo Bonifacio. 2 de marzo de 1929. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXV, página 1155. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión 3806/28. Stubbs W. J. 2 de marzo de 1929. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca:
Tomo XXII, página 943, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.".
Tomo XLV, página 1468, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.".
Tomo XLII, página 571, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS, CONTRA ELLOS NO PROCEDE LA SUSPENSION.".
Tomo LVIII, página 1901, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.".