Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/338710
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 338710
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXXII; Pág. 57
HIJOS NATURALES, LA FALTA DE COMPARECENCIA DEL TUTOR ESPECIAL EN CASO DE RECONOCIMIENTO DE, IMPLICA NULIDAD RELATIVA (LEGISLACION DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXXII; Pág. 57
Es cierto que conforme a los artículos 78 y 79 del Código Civil, si el reconocimiento del hijo natural se hace en el acta de nacimiento, presentándolo después del término de ley, se expresará en el acta el consentimiento del tutor cuando el niño sea menor de catorce años; pero la falta de comparecencia del tutor especial sólo implica una nulidad relativa del reconocimiento, que exclusivamente puede ser invocada por el propio menor, mas no por las personas que lo reconocen o por terceros extraños, toda vez que la intervención del tutor es requerida por la ley, para la protección de los intereses del mismo y no para la de intereses ajenos.
Precedentes
Amparo directo 2500/56. Manuel Grosso. 8 de abril de 1957. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Mariano Azuela.