Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/339370
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 339370
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXVIII; Pág. 355
DOCUMENTOS PRIVADOS, RECONOCIMIENTO DE LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXVIII; Pág. 355
No es exacto que el artículo 320 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua se refiera sólo al caso en que una de las partes firme el documento; esta disposición rige tanto a los documentos provenientes de la parte contraria en el juicio, como de tercero extraño al mismo; ya que como el documento que proviene de persona distinta del litigante no puede ser reconocido por el contrario, porque respecto a él constituye res inter alios acta, y es indispensable la confesión que no a otra cosa equivale el reconocimiento que se haga sobre hecho propio, la ley procesal civil ha establecido que el documento presentado en juicio por vía de prueba y no objetado por la parte contraria, debe tenerse por admitido y surtir sus efectos como si hubiera sido reconocido, aún tratándose de documento que proceda de persona distinta por aquél a quien perjudica, es indispensable que durante el juicio esta parte manifieste si le concede autenticidad o no, para cuyo efecto está obligada a objetarlo expresamente bajo pena de tenerlo como admitido y de que surta sus efectos como reconocido, estableciendo una especie de reconocimiento ficto, lo que obedece a que la misma ley requiere que independientemente de la discusión de la acción y de las excepciones planteadas en el juicio, se establezca la discusión particular sobre el documento presentado por vía de prueba, pues si no se objeta, es indudable que no puede surgir esta discusión.
Precedentes
Amparo directo 3417/55. Sucesión de Elías Hernández S. 10 de mayo de 1956. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Gabriel García Rojas. Ponente: Gilberto Valenzuela.