Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/343307
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 343307
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CVI; Pág. 946
QUEJA, SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO, POR LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE.
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CVI; Pág. 946
El artículo 101 de la Ley de Amparo establece que cuando se interponga el recurso de queja, por las causas de la fracción VI del artículo 95, deberá suspenderse el procedimiento para los efectos que indica. Ahora bien, si el anuncio de la interposición de la queja se hizo cuando ya se había dictado sentencia por el Juez de Distrito, no puede estimarse que la notificación de ésta deba quedar en suspenso, máxime, si el auto que mandó suspender el procedimiento se dictó con posterioridad a la fecha de tal notificación. Por otra parte, si la finalidad de que se paralizara la notificación de referencia era la de que no corriera el término para hacer valer el recurso de revisión, no puede decirse que en el caso se haya causado perjuicio al interesado, por no haberse suspendido esa notificación , si de autos aparece que el mismo hizo valer en tiempo el recurso de revisión contra la sentencia del Juez de Distrito.
Precedentes
Amparo civil en revisión 5446/43. Hernández Wenceslao y coags. 25 de octubre de 1950. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Hilario Medina no intervino en la resolución por las razones que constan en el acta del día . Relator: Roque Estrada.