CONTRAFIANZA TRATANDOSE DE LANZAMIENTOS DE GIROS MERCANTILES.

La determinación de la autoridad responsable en el sentido de fijar la cantidad, importe de la contrafianza, que deberá otorgar el tercero perjudicado, para dejar sin efectos la suspensión de los actos reclamados, en el concepto de que previamente al otorgamiento de dicha contragarantía, el tercero deberá cubrir los gastos que hubiere erogado el recurrente con motivo de la fianza que otorga la suspensión, no agravia al recurrente, antes bien, va en pro de la expedita y activa justicia, ya que la solicitud del tercero perjudicado, en el sentido de que se requiera al quejoso, para que presentara la planilla de los gastos erogados con motivo de esa fianza, implícitamente, pero de manera indubitable, está demostrando la voluntad de dicho tercero, de otorgar la contragarantía, atento a los términos prevenidos en el artículo 126 de la Ley de Amparo, contragarantía cuyo monto debe fijarse por la autoridad responsable, sin que haya razón para distinguir sobre el otorgamiento de la contrafianza, cuando se trata de los locales para comercio, pues la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha sustentado la tesis en el sentido de ser procedente la contrafianza tratándose de lanzamientos de giros mercantiles según la ejecutoria anterior de trece de noviembre de mil novecientos treinta y nueve.