Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/349829
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 349829
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXII; Pág. 3477
TESTIGOS, OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA DE (APELACION EXTRAORDINARIA).
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXII; Pág. 3477
El artículo 291 del Código de Procedimiento Civiles del Distrito Federal, establece que "Las pruebas deben ser ofrecidas relacionándolas con cada uno de los puntos controvertidos, declarando el nombre y domicilio de los testigos y peritos y pidiendo la citación de la contraparte para absolver posiciones". Ahora bien, si el promovente de la apelación extraordinaria en un juicio sumario, ofreció, entre otras pruebas, las declaraciones que deberían rendir el gerente y demás personas de un hotel, sobre el hecho de que desde determinada fecha ha vivido y tiene su domicilio en el mismo, resulta evidente que al ofrecer en tales términos la prueba, no cumplió con lo dispuesto en el citado artículo 291, pues no designó los nombres de los testigos; y como de acuerdo con el artículo 718 del mismo código, la apelación extraordinaria se sujetará a los términos del juicio sumario, y según el artículo 437 del repetido código, en esa clase de juicios, después de fijar el debate en la audiencia, se recibirán de las pruebas ofrecidas, las que admita el Juez y que estén estrictamente relacionadas con la controversia, es claro que la autoridad responsable estuvo legalmente capacitada para desechar la prueba testimonial de que se trata, y al hacerlo, aplicó correctamente el invocado artículo 291.
Precedentes
Amparo civil en revisión 8847/43. Becerril Ritchie Carlos. 17 de noviembre de 1944. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Vicente Santos Guajardo. La publicación no menciona el nombre del ponente.