AHORROS DE LOS TRABAJADORES, SUSPENSION CONTRA EL SECUESTRO EN EL FONDO DE.

Es indiscutible que si la empresa quejosa es la encargada de descontar a los trabajadores determinada cantidad de sus suelos, y formar con ese descuento el fondo de ahorros, tiene un interés jurídico manifiesto en proteger esos bienes, cuando considere que hay una disposición o acuerdo que trata de afectar dichos intereses: por lo que debe concederse la suspensión solicitada por dicha empresa, mientras se decide si la misma sufre algún perjuicio en su patrimonio con la ejecución de una orden de embargo, dirigida en contra de sus trabajadores, ya que con ello no se afecta el interés general ni se contravienen disposiciones de orden público; sin que valga alegar en contrario, que en el caso se trata de la aplicación de medidas de apremio y que, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte, no cabe la suspensión respecto de ellas, la cual no tiene aplicación en el caso, ya que la quejosa no es parte en el juicio, ni como litigante ni como depositaria de dichos bienes, sobre todo, si la suspensión se concede mediante fianza, pues es claro que en esta forma quedan garantizados los daños y perjuicios que con la suspensión pudieran causarse al tercer perjudicado.