Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/350774
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 350774
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVII; Pág. 1085
HIJOS NATURALES, RECONOCIMIENTO DE LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO).
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVII; Pág. 1085
La sola manifestación hecha ante el oficial del Registro Civil correspondiente, respecto a que la esposa de quien se presentó ante dicho funcionario, con quien estaba casada canónicamente, dio a luz a un niño a quien se puso determinado nombre, aun aceptando que pudiera significar que con ella se trató de reconocer al menor como hijo natural, no puede considerarse bastante para que el reconocimiento surtiera efectos legales, puesto que el artículo 282 del Código Civil del Estado de México, de mil ochocientos setenta (vigente cuando tuvo lugar aquél hecho), preceptuaba que el hijo menor de edad no podía ser reconocido, si no era con el consentimiento de un tutor que se le nombrara especialmente; de manera que en el caso, debió satisfacerse esa exigencia de la ley, para que el acta levantada no sólo tuviera como única significación la denuncia del nacimiento sino que importara un reconocimiento legal y creara derechos y obligaciones entre el padre que reconocía y el menor reconocido, comprendiéndose entre aquellos derechos en favor del hijo, los de poder recibir la porción hereditaria en los bienes de su padre, de acuerdo con la fracción III, del artículo 286 del Código Civil citado.
Precedentes
Amparo civil directo 5231/42. López viuda de Poblete María. 9 de julio de 1943. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Felipe de J. Tena Ramírez no intervino en este asunto por las razones que constan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.