DIVORCIO EN TLAXCALA, EMPLAZAMIENTO ILEGAL POR EDICTOS, EN LOS JUICIOS DE.

No puede considerarse cierta la afirmación hecha por el actor en la demanda de divorcio, respecto a que ingnoraba el domicilio de la demandada, si de las constancias de autos se desprende que aquél estuvo enviando su correspondencia a ésta, poco tiempo antes de presentada la demanda, en la casa en que la misma vivía, y los testigos presentados en la audiencia constitucional, expresaron que la demandada, siguió viviendo en esa casa; y debe estimarse que tanto la prueba documental privada, consistente en la correspondencia, como la de testigos, hacen prueba plena, si por lo que toca a la correspondencia, quedó acreditado por el dictamen pericial rendido, que fue escrita por el actor (artículo 151 de la Ley de Amparo), y por lo que ve a la segunda, porque reúne los requisitos de los artículos 346 y 347 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Por tanto, si era del conocimiento del actor el domicilio que la demandada tenía en la fecha en que aquél entabló su demanda de divorcio, debe estimarse ilegal el emplazamiento hecho a la reo, con apoyo en el artículo 17 de la Ley de Divorcio de Tlaxcala, por medio de su edicto publicado en el periódico que se edita en esa Entidad Federativa.