AGRAVIOS EN LA REVISION, LA FALTA DE CITAS PRECISAS DE LEYES NO LOS HACE IMPROCEDENTES.

Si el recurrente no cita en sus agravios, como infringido, ningún precepto legal, pero alude con precisión a diversas reglas generales que, sin dificultad se deducen del conjunto de preceptos objetivos, por los que se rige, conforme a los ordenamientos vigentes, la materia controvertida en el juicio de garantías, no es posible afirmar que en la revisión se hagan valer tan sólo "agravios de hecho", en el sentido en que emplean esta locución ejecutorias anteriores de esta Suprema Corte; de manera que aunque no se cite en los agravios la ley violada, si en ellos se determinan las cuestiones que han de servir de base a la nueva controversia en el grado en que se ventila, y no se concreta el quejoso a señalar las molestias y los perjuicios prácticos que pudieran seguírsele de la resolución recurrida, ello es bastante para que la Suprema Corte examine tales agravios, en mérito de su contenido, sin que pueda eximirla de ese deber, la omisión puramente formal de la referencia al número de uno o más artículos de la ley; la tesis contraria, cualesquiera que hayan sido las vacilaciones que la jurisprudencia acuse a este particular, no tiene apoyo en el texto de la Constitución ni en la ley reglamentaria de sus artículos 103 y 107.