Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/353613
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 353613
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXIX; Pág. 3204
COMPETENCIA POR DECLINATORIA, AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCION QUE LA DECIDE.
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXIX; Pág. 3204
La competencia que se promueva ante el Juez que se estima incompetente, se tramita como una excepción dilatoria, con todas las consecuencias que de esta clase de excepciones se derivan; constituyendo la resolución que se dicte, un acto dentro del procedimiento, que no puede dar lugar al juicio de amparo, sino en los casos de excepción que las leyes determinan y que son aquellos en los cuales existe ejecución que sea imposible reparar dentro del juicio, según lo determina la fracción IX del artículo 107 constitucional, o la III del propio artículo; pero en este último caso, de acuerdo con la fracción II de la propia disposición, sólo debe protestarse para preparar el amparo; cuando éste haya de solicitarse en contra de la sentencia definitiva que se dicte en el negocio; así es que si se reclama en amparo la resolución de segunda instancia, que confirma la de primera, que desechó la excepción de incompetencia, el juicio de garantías es improcedente, puesto que no existe ejecución de imposible reparación, y si el interesado estima que se le priva de defensa, sólo debe protestar para preparar el amparo directo, pues aun cuando se trata de competencia por razón de la materia, que legalmente no puede prorrogarse, el amparo promovido antes de haberse dictado la sentencia definitiva, resulta extemporáneo.
Precedentes
Amparo civil. Revisión del auto que desechó la demanda 2751/41. López de Lozano Rosario. 27 de agosto de 1941. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe de J. Tena.
Quinta Epoca:
Tomo LXIX, página 5300. Indice Alfabético. Improcedencia 2262/41. Longoria Octavio L. 27 de agosto de 1941. Mayoría de tres votos. Disidente: Hilario Medina. Ponente: Nicéforo Guerrero.