APELACION, CONSENTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE, PARA EL EFECTO DE LA CONDENACION EN COSTAS.

Si se reclama en el amparo que el tribunal de alzada, en vez de declarar desierto el recurso de apelación que el quejoso hizo valer, como consecuencia de haberse declarado perdido su derecho para expresar agravios, decidió indebidamente el fondo del asunto, confirmando la sentencia apelada y condenado al quejoso en las costas de la segunda instancia, debe estimarse que en el supuesto de que exista realmente la violación reclamada, sólo puede afectar al citado quejoso, en cuanto a que se le condenó a pagar las costas de segunda instancia, que concluyó con sentencia definitiva, en vez de que únicamente se le hubiera condenado a pagar las costas causadas hasta el momento procesal en que, según el promovente del juicio de garantías, debió declararse desierto el recurso. No obstante lo anterior, la protección federal no puede concederse por la violación mencionada, si aparece de autos que habiendo el quejoso hecho valer el recurso de reposición contra el auto que declaró perdido su derecho para expresar agravios, y citó para sentencia, reposición que le fue negada, el propio quejoso omitió preparar el amparo, mediante la protesta que prescribe la fracción III del artículo 161 de la ley reglamentaria del juicio constitucional, pues en tales condiciones, debe tenerse como consentida la continuación del procedimiento de apelación, hasta pronunciar sentencia.