Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/356643
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 356643
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LVII; Pág. 3003
CONFESION, PRUEBA DE (LEGISLACION DE JALISCO).
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LVII; Pág. 3003
Aun cuando el artículo 416 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, dispone que no se procederá a citar a alguno para absolver posiciones, sino después de que se haya presentado el pliego que las contenga, los artículos 1075 y 1080 del propio cuerpo de leyes, que rigen las formalidades de la prueba confesional en los juicios de menor cuantía, constituyen una excepción a aquella regla general, pues del contexto de las últimas disposiciones citadas, se infiere que en esos juicios, la prueba confesional puede ofrecerse ya sea al formularse la demanda, cuando se trata del reo, al contestarse ésta por escrito, según el artículo 1079, o bien podrá promoverse por cualquiera de las partes en la audiencia misma, caso en el que las posiciones pueden articularse verbalmente, y si la parte que deba absolverlas no concurre a la audiencia, ésta se suspenderá, a efecto de citar personalmente a la parte que deba absolverlas para que se presente con dicho objeto, el día y hora que se señalen para reanudar la audiencia, por lo que la exigencia de la autoridad judicial, relativa a la exhibición del pliego respectivo, cuya omisión motiva a la negativa de la recepción de la prueba y la no suspensión de la audiencia, es indebida, e infringe las disposiciones procesales citadas, y consecuentemente, el artículo 14 de la Constitución Federal.
Precedentes
Amparo civil directo 5888/36. Luna Eleno. 22 de septiembre de 1938. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.