Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/359713
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 359713
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XLV; Pág. 4320
MORATORIA DE PAGOS EN EL ESTADO DE VERACRUZ.
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XLV; Pág. 4320
Si bien el artículo 1o. de la Ley de Moratoria número 320, del Estado de Veracruz, dispone que se concede durante cinco años, y a partir de la fecha de la vigencia de la misma ley, una moratoria de pago, a todos los deudores hipotecarios, cualquiera que sea el monto de los gravámenes que pesen sobre inmuebles rústicos o urbanos de propiedad, aunque los mismos se encuentren sujetos a juicio, por lo cual, durante el período que se determina, queda en suspenso todo trámite judicial relacionado con esos mismos derechos y acciones, también debe tenerse en cuenta que como la obligación de un depositario, de rendir cuentas, no tienen relación alguna con la moratoria o beneficio concedido a los deudores, para no pagar durante el tiempo comprendido en la moratoria, ni la suerte principal, ni los intereses causados o insolutos, ni los que se sigan causando, en la porción que exceda del seis por cierto sobre el capital, como lo establece el artículo 2o. de dicho ordenamiento, es evidente que la resolución que manda suspender el procedimiento, es una apelación interpuesta con motivo de la rendición de cuentas del depositario nombrado en un juicio hipotecario, no está comprendida dentro de lo dispuesto en la citada ley, y debe estimarse dictada sin fundamento legal alguno, siendo, en consecuencia, violatoria de los artículos 14 y 16 constitucionales.
Precedentes
Amparo civil en revisión 1113/35. Minvielle Carlos. 4 de septiembre de 1935. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.