Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/365132
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 365132
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XXVI; Pág. 163
VIA EJECUTIVA.
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XXVI; Pág. 163
La resolución que rechaza la vía ejecutiva, no da lugar al juicio de amparo, porque no priva de defensa al quejoso, supuesto que tiene expedita la vía ordinaria para ejercitar sus derechos; sin que pueda argüirse que la vía ejecutiva es más rápida y favorable al actor, porque esto no basta para tenerlo por privado de defensa, que es lo que la ley requiere para que proceda el amparo por violaciones del procedimiento, y, además, no es acto ejecución irreparable, puesto que no requiere ninguna, sino que, por sí sola, produce efectos jurídicos.
Precedentes
Tomo XXVI, página 2711. Indice Alfabético. Improcedencia 1961/29. Galindo Francisco. 28 de agosto de 1929. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Joaquín Ortega. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXVI, página 2711. Indice Alfabético. Amparo en revisión 3235/28. Paulus Charles A. 1o. de agosto de 1929. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Francisco H. Ruiz. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXVI, página 2711. Indice Alfabético. Amparo 112/20. Henry W. Peabody y Compañía. 18 de mayo de 1929. Unanimidad de cinco votos. Relator: Joaquín Ortega.
Tomo XXVI, página 163. Amparo civil en revisión 12/28. Constantin Carré Alice. 6 de mayo de 1929. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.