Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/368278
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 368278
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo CI; Pág. 1988
PRESCRIPCION EN EL PROCEDIMIENTO OBRERO, CUANDO EMPIEZA A CORRER PARA EL TRABAJADOR, QUE NO ES ADMITIDO EN LA REANUDACION DE LABORES, DESPUES DE UNA SUSPENSION DEL TRABAJO.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo CI; Pág. 1988
En el caso de suspensión general del trabajo, convenida entre trabajadores y patrón, con obligación de éste de dar aviso a aquéllos, de la reanudación de labores si ésta se realiza, y los trabajadores se presentan a reclamar sus puestos, sin esperar ese aviso, debe decirse que como éste no tenía más objeto que el de hacerles saber que se habían reanudado sus labores, el hecho de su presentación sin haber recibido el aviso, hizo este innecesario y su omisión sólo podrá hacer presumir que el patrón no deseaba proporcionarles trabajo, a pesar del compromiso que con ellos tenía contraído en los convenios respectivos. De suerte que no siendo necesario el aviso de la reanudación de labores, es obvio que el punto de partida para el cómputo de la prescripción de la acción de pago de indemnización de tres meses de salarios por despido injustificado, tiene que ser el momento en que espontáneamente se presentaron los actores y no se les admitió en la reanudación de labores, pues es en ese momento en el que debe considerárseles despedidos y no en la fecha del propio aviso, como se pretende, dándose a entender que no llegó a correr la prescripción por la omisión del mismo aviso.
Precedentes
Amparo directo en materia de trabajo 7828/48. Terrazas Fernando y coags. 26 de agosto de 1949. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.