APODERADO DE LOS FERROCARRILES, TIENE ESTE CARACTER AUNQUE HAYA CAMBIO DE GERENTE.

Es infundado el alegato en el sentido de que la sentencia recurrida violó los artículos 2592 del Código Civil y 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, por desechar la excepción de falta de personalidad del promovente del amparo, apoderado de la administración quejosa, puesto que quien confirió el poder, no fue dicha administración, como persona moral, sino su gerente, y como éste fue destituido, cesó la representación de dicho apoderado; porque el promovente del amparo, apoderado de la administración quejosa, no carece de personalidad para demandar el amparo en representación de la misma por el hecho de que la persona física que en calidad de gerente le confirió el mandato, hubiera dejado de desempeñar ese cargo, porque el mandante lo fue la persona moral Administración de los Ferrocarriles Nacionales de México y no aquel que, como gerente de la administración quejosa, en nada afecta la representación de su apoderado, promovente del amparo, mientras no fuera revocada expresamente; pretender lo contrario acusa ignorancia de la situación jurídica de las personas morales en general que, por lo mismo que carecen de existencia material, sólo pueden actuar a través de las personas físicas que, en un momento dado, las representan, sin que por ello deba entenderse que al otorgar un mandato, los mandantes son éstos y no aquéllos.