CONCEPTOS DE VIOLACION, DEBEN SER CONGRUENTES.

Cuando se reclama en amparo un laudo, debe impugnarse el fundamento en que se basó la Junta responsable para dictarlo, y si no se hace así, dicho laudo tiene que subsistir, como en el caso en que para resolver la Junta se apoyó en que "toda vez que la demandada está de acuerdo en liquidar estas incapacidades, debe condenarse por lo tanto. . . . . al pago que resulte, una vez que se haya resuelto el incidente de liquidación respectivo", y en la demanda de amparo nada se dice acerca de si es o no cierto que la empresa quejosa estuvo de acuerdo en pagar lo que se le demandaba, aduciéndose otros conceptos de violación, y en tales condiciones, el laudo tiene que subsistir por no haberse destruido su fundamento, ya que en el juicio de amparo sólo puede examinarse la constitucionalidad de un acto de autoridad, a través de las violaciones que el agraviado haga valer, las que deben ser congruentes con los argumentos en que se apoyó aquél, y de no hacerse así, tal argumentación sigue siendo apta para regir la resolución reclamada.