Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/370966
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 370966
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo XCIV; Pág. 1339
IMPROBIDAD Y HONRADEZ EN LOS TRABAJADORES, CUANDO NO EXISTE.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo XCIV; Pág. 1339
Si en una panadería, los obreros que prestan servicios en ella están autorizados para tomar dos bolillos para su desayuno, teniendo prohibido sacarlos de tal panadería, es claro que si uno de dichos trabajadores, en el caso el quejoso, desobedece tal prohibición al ir a desayunarse a su domicilio, ello no implica faltas de probidad y honradez sancionadas por la fracción II del artículo 121 de la Ley Federal del Trabajo, como lo resolvió la Junta responsable al absolver al demandado, del despido injustificado del quejoso, por haber desobedecido la prohibición al llevar las aludidas piezas a su domicilio, para su desayuno; pues el simple hecho de que el quejoso, en lugar de comerse los bolillos dentro de la panadería, los hubiera sacado a la calle, no puede implicar dicha falta de probidad, porque esta es sinónimo de honradez, y el hecho aludido no deja de ser honrado, aunque con el se hayan desobedecido ordenes del patrón.
Precedentes
Amparo directo en materia de trabajo 3582/45. Monzón Ismael Franco. 19 de noviembre de 1947. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Roque Estrada. La publicación no menciona el nombre del ponente.