Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/371977
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 371977
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXIX; Pág. 2821
PROCEDIMIENTO OBRERO, EMPLAZAMIENTO EN EL.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXIX; Pág. 2821
Cuando la parte demandada en juicio laboral, interviene en el mismo, durante la secuela del procedimiento, y reclama su falta de emplazamiento, por ser ilegal la notificación por medio de la cual se le llamó al juicio, la sola presentación de la demandada, demuestra que tuvo conocimiento de la demanda presentada en su contra y es suficiente para convalidar el vicio que pudiera tener la notificación por la cual fue emplazada, sin perjuicio de que haga valer el recurso de nulidad de esa notificación, en los términos del artículo 446 de la Ley Federal del Trabajo, pero indudablemente que si no hace valer dicho recurso en el juicio laboral, no puede reclamar en el amparo su falta de emplazamiento, por haber sido ilegal la notificación por virtud de la cual se le llamó al juicio, ya que sabido es que el juicio de amparo no es el medio de obtener la nulidad de una notificación si previamente no se plantea esta cuestión ante la autoridad jurisdiccional.
Precedentes
Amparo directo en materia de trabajo 638/46. Flores Castillo Octaviana. 13 de septiembre de 1946. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Roque Estrada. La publicación no menciona el nombre del ponente.