Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/372162
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 372162
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXVII; Pág. 650
NOTIFICACIONES QUE NO DEBEN SER PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO OBRERO.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXVII; Pág. 650
Aunque ya se ha resuelto que en los casos de falta de emplazamiento o de emplazamiento irregular, el conocimiento del amparo corresponde a un Juez de Distrito, tal criterio no es aplicable al caso, en que la notificación que señalan los quejosos como ilegal, no fue la primera que se les hizo en el juicio laboral seguido en su contra, sino la tercera, y de acuerdo con los artículos 443 y 444 de la Ley Federal del Trabajo, solamente debe ser notificado personalmente el primer proveído que se dicte en un juicio de trabajo y no los subsecuentes. Por tanto, debe sobreseerse en el juicio de amparo relativo.
Precedentes
Amparo directo en materia de trabajo 6969/39. Villoro Pedro y coag. 24 de enero de 1946. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Antonio Islas Bravo. Relator: Luis G. Corona.