TRABAJADORES DEL ESTADO, FALTA DE PROBIDAD DE LOS.

Si se demandó la terminación de los efectos del nombramiento de un trabajador del Estado, porque éste había dispuesto de cierta cantidad de dinero, y el aludido trabajador, admitiendo que había dispuesto de esa cantidad, afirmó que tenía documentos suficientes para justificar que la había empleado en la compra de material deportivo, para uso de los alumnos de la escuela de la cooperativa a cuyo perjuicio dispuso de la susodicha cantidad de dinero, debe decirse que como no rindió prueba de lo que afirma, y como por otra parte, el dinero que tenía en su poder, lo recibió sin que se le concediera facultad alguna para disponer del numerario de que se trata, evidentemente que al distraer la cantidad, sin que justificara el destino que le dio, con ello se demuestra su falta de probidad.