DESOBEDIENCIA DE LOS TRABAJADORES.

Si el quejoso estuvo en el lugar de su trabajo, y lejos de ejecutarlo en los términos contratados, pretendió desempeñar otro distinto, y al recibir órdenes de su jefe inmediato, en el sentido de que cumpliera con la obligación pactada en su convenio, que era la de laborar en determinado puesto, se negó resueltamente a ello, en dos ocasiones, desobedeciendo así a su patrón, debe decirse que su manera de proceder no puede estimarse como faltas al trabajo, precisamente por haberse encontrado dentro del recinto de la factoría de la propiedad de la demandada, ya que la fracción X del artículo 121 de la Ley Federal del Trabajo, presupone la ausencia del obrero en el lugar del trabajo; por lo que el laudo que tuvo por acreditada la desobediencia del quejoso y surtida la causal prevista en la fracción XI del citado artículo 121, llegando a concluir que es legal la rescisión del contrato del actor, llevada a cabo por la demandada, resulta motivado y no infractor de las garantías individuales del quejoso, imponiéndose negar el amparo que solicita, contra el laudo que declaró rescindido su contrato de trabajo.