Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/375292
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 375292
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVI; Pág. 2052
IMPEDIMENTO PARA CONOCER DEL AMPARO, CUANDO SE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVI; Pág. 2052
El artículo 66 de la Ley de Amparo es limitativo y enumera las causas por las que únicamente está obligado el Juez de Distrito a excusarse de seguir conociendo de determinado negocio, de tal manera que sólo que el funcionario se encuentre comprendido en alguna de esas causales, debe excusarse. Por tanto, no puede tenerse por impedido a un Juez de Distrito para seguir conociendo de un amparo, porque haya dictado una sentencia que fue nulificada para la reposición del procedimiento, lo que no le impide seguir conociendo del negocio, pues por el contrario, según dicho artículo 66, incurriría en responsabilidad si se inhibiese del conocimiento, apoyándose en la causa indicada, y debe seguir conociendo del negocio.
Precedentes
Impedimento 10/43. Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. 26 de abril de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Hermilio López Sánchez. Ponente: Roque Estrada.