Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/375791
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 375791
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXV; Pág. 5778
CONTRATO LEY.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXV; Pág. 5778
Los contratos colectivos de trabajo pueden celebrarse entre uno o varios sindicatos de trabajadores y uno o varios patronos o uno o varios sindicatos patronales, con objeto de establecer las condiciones según las cuales debe prestarse el trabajo (artículo 42 de la ley de la materia), y el colectivo obligatorio, o contrato ley, requiere para su vigencia que haya sido celebrado por las dos terceras partes de los patronos y trabajadores sindicalizados de determinada rama de la industria, y en determinada región, y obliga a todos los patronos y trabajadores de la misma rama de la industria, en la región indicada, mediante decreto que expida el Ejecutivo Federal (artículo 58). Así pues, ambos contratos tienen de semejanza la concurrencia de uno o varios sindicatos o de uno o varios patronos para su otorgamiento; pero el contrato ley se distingue fundamentalmente en cuanto a que en su elaboración se requiere que concurran las dos terceras partes de los patronos y trabajadores sindicalizados; que éstos y aquéllos pertenezcan a cierta rama industrial que exista en determinada región; por tal motivo si son distintos no pueden tener en sus efectos la misma fecha de aplicabilidad, ya que en los primeros es suficiente su simple depósito ante la Junta, para que entre en vigor, en tanto que los segundos están supeditados a la satisfacción de varios requisitos, entre ellos, el acuerdo de voluntades en las relaciones de trabajo, el tiempo de su duración y su obligatoriedad por todo ese lapso, mediante el decreto respectivo del Ejecutivo Federal; de tal manera que establecida la obligatoriedad de ese contrato ley, en tanto no se prorrogue su vigencia, al fenecer su plazo, o se celebra uno nuevo, con la asistencia de los patronos y sindicatos de la misma industria y sea sancionado por el Ejecutivo, continúa teniendo aplicación el primero de esos convenios, de lo que se sigue que el simple depósito de un contrato colectivo de trabajo, celebrado entre un sindicato y un patrono de cierta industria, como resultado de una convención obrero patronal en la que intervinieron diversos sindicatos, no pueden surtir sus efectos desde la fecha de su depósito, si todavía no concluye la vigencia del anterior, y no es declarado obligatorio por el Ejecutivo de la Unión. Por tanto, no es ilegal la tesis de que los contratos colectivos de trabajo son distintos de los contratos ley, y que el depósito de un convenio que afecte a toda una rama de la industria, no es suficiente para que tenga aplicación, ya que las estipulaciones que ese nuevo contrato creó en favor de un sindicato, no pertenece sólo a este, sino a todos los favorecidos en la misma rama de la industria, dentro de igual contratación. Por otra parte, el artículo 63 de la Ley Federal del Trabajo, se refiere a los casos en que un contrato colectivo de trabajo tenga estipulaciones más favorables al trabajador, que el declarado obligatorio; casos en los que se estará a aquéllos, en lo que beneficie a los obreros, y esta disposición no puede servir de norma cuando exista un contrato obligatorio, y éste sea modificado sustancialmente como resultado de una nueva convención obrero patronal.
Precedentes
Tomo LXXV, página 8856. Indice Alfabético. Amparo directo 10297/42. Sindicato "Mártires de San Angel y Obreros de la Fábrica de Hilados y Tejidos", "Negociación Fabril de Soria", S. A. 31 de marzo de 1943. Unanimidad de cinco votos. Ponente: José María Mendoza Pardo.
Tomo LXXV, página 8856. Indice Alfabético. Amparo directo 7441/42. Sindicato "Felipe Carrillo Puerto", de Obreros de la Fábrica de Hilados y Tejidos "Santa Isabel". 16 de marzo de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Roque Estrada. Ponente: Antonio Islas Bravo.
Tomo LXXV, página 5778. Amparo directo en materia de trabajo 10250/42. Sindicato "Acción Proletaria" de Obreros de la Fábrica de Hilados y Tejidos "La Trinidad". 8 de marzo de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Antonio Islas Bravo. Relator: José María Mendoza Pardo.