GASOLINERAS, COMPETENCIA CON MOTIVO DEL CONTRATO PARA LA EXPLOTACION DE LAS.

Si ante una Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, se demanda a una compañía petrolera, con el fin de que al actor se le reponga en su empleo de encargado y administrador de un expendio de gasolina, propiedad de la demandada y que se le pague una cantidad de dinero por concepto de salarios caídos, horas extraordinarias, vacaciones y días de descanso, expresándose en la demanda, que la compañía convino en retribuir los servicios del actor con determinada cantidad, importe del tanto por ciento de las utilidades y para eludir ese pago se obligó al propio actor, a firmar un contrato de comodato, en el cual se estipula que no se podría vender otra clase de productos que no fueran los elaborados por la compañía; la demanda se funda en los artículos 3o., 17, 69, 511, 512, 513, 522 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, y en los alegatos presentados ante la Suprema Corte de Justicia, el actor manifiesta que el contrato celebrado es de trabajo y no de comodato; pues las características de este último están perfectamente definidas en el Código Civil e implican gratis dato para el comodatario, y el contrato de que se trata no satisface este último requisito, porque es oneroso para ambas partes, como lo demuestra la estipulación que prohibió al comodatario traspasar, arrendar, clausurar y explotar productos similares a los elaborados por la compañía demandada, está perfectamente claro que la naturaleza de la acción deducida no es civil, sino la genuina y propia que corresponde a las que nacen de un contrato de trabajo y cuyo ejercicio origina el conflicto entre un trabajador y el patrono, y el cual debe ser dilucidado por la Junta de Conciliación y Arbitraje respectiva. (Artículo 123 fracción XX, de la Constitución General de la República).