DEFICIENCIA DE LA QUEJA, CUANDO NO PUEDE CONSIDERARSE QUE SE SUPLE.

Si el quejoso para fundar en el amparo la procedencia de la prestación que exige del demandado, cita equivocadamente una fracción de determinado artículo de la ley del trabajo, y el Juez, para dictar su fallo, se apoya en la fracción aplicable, este cambio no implica un agravio que amerite la revocación de esa sentencia, puesto que si, en un sentido absoluto, puede decirse que se suplió la deficiencia de la queja, debe tenerse en cuenta que no se puede exigir que el formalismo llegue al grado de que la sola equivocación numérica de una fracción, haga improcedente el amparo; máxime que, si no obstante ese error el quejoso transcribió íntegro el contenido de la fracción, es evidente que la transcripción del precepto es lo fundamental, sin que la numeración que al mismo corresponda pueda tener influencia, porque lo que el quejoso sostiene, es la violación de una norma legal y es claro que tal violación se cometería al contenido material del precepto, sin que tenga importancia el número que en la ley le corresponda.