Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/381953
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 381953
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVII; Pág. 4682
TRABAJADORES, JUBILACION DE LOS.
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVII; Pág. 4682
Si se alega que no estaba prescrita la acción que ejercitó un trabajador, que exigía el pago de su jubilación, porque si bien había transcurrido un plazo mayor de un año, también lo era que como su separación fue injustificada y que al efectuarse no se llenaron los requisitos señalados en el reglamento respectivo, el contrato de trabajo no había quedado terminado, no es de admitirse esa alegación, puesto que el despido, justificado o injustificado, cuando no se reclama y cuando, consiguientemente, no se obtiene reinstalación en el puesto designado, pone fin al contrato de trabajo, dando lugar la injustificación del despido a que se entable la acción, pero si esto no sucede, queda aquél como un acto definitivamente consentido, y en esa virtud, si a partir de la fecha del despido corre el plazo de la prescripción, no es posible discutir si fue o no justificado, puesto que esta es una cuestión ajena al debate; y si también se alega que la Junta debió apreciar las pruebas rendidas, tampoco es de admitirse esta alegación, si la Junta, estudiándolas, concluye por no haber quedado separado el trabajador desde julio de mil novecientos veintidós, separación que está demostrada con la confesión del patrono, habría quedado terminado el contrato de trabajo y abierto el término para la prescripción, y porque existiendo confesión expresa no era posible, de conformidad con el artículo 522 de la Ley Federal del Trabajo, rendir prueba en contrario.
Precedentes
Amparo en revisión en materia de trabajo 165/36. Naranjo Nicolás. 19 de marzo de 1936. Mayoría de tres votos. Ausente: Octavio M. Trigo. Disidente: Salomón González Blanco. Relator: Alfredo iñárritu.