LAUDOS, CONGRUENCIA DE LOS.

Si se alega que una Junta de Conciliación y Arbitraje apoya su laudo en el dictamen de un perito, el cual no se concreta a emitir una opinión técnica, sino que, invadiendo el terreno legal, hace una errónea interpretación del artículo 286 de la Ley Federal del Trabajo, al estimar que habiendo existido en el obrero un estado idiosincrásico, anterior, no era enfermedad profesional la que sufría, resulta que aun sin tener en cuenta la anterior alegación, ninguna violación se comete, que amerite la protección constitucional, ya que se llega a esa conclusión, por ser congruente con los siguientes razonamientos: primero, porque la enfermedad del obrero, apreciada en el dictamen pericial, se puede producir en cualquier trabajador y no es consecuencia del trabajo, sino de la idiosincrasia del trabajador, y segundo, porque aun cuando sea cierto que el mencionado dictamen pudo haber omitido expresar que la enfermedad no era profesional, tal conclusión se desprende de que ésta no se produce por las condiciones del trabajo, sino por causa de idiosincrasia.