ORDEN DE APREHENSION, SUPLENCIA DE QUEJA. INOPERANCIA DEL ARTICULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, POR FALTA DE CONSTANCIAS EN EL INFORME JUSTIFICADO.

De acuerdo con el tercer párrafo del artículo 149 de Ley de Amparo, ante la falta de informe justificado del Juez responsable y a la remisión por parte de dicha autoridad de las constancias que en copia certificada se refiere el segundo párrafo de dicho precepto legal, no corre a cargo del Juez de Distrito la obligación de solicitar el envío de las mismas, en suplencia de queja sino que es deber de los quejosos aportar al juicio de garantías los elementos de convicción necesarios para demostrar la inconstitucionalidad de la orden de aprehensión reclamada dado que ésta no es violatoria en sí misma de garantías individuales puesto que proviene de una autoridad judicial competente para dictarla. Como el precepto de la Ley de Amparo que rige en el caso no contiene disposición alguna, en materia penal, acerca de la suplencia de queja, cobra aplicación, como lo estima el Juez Federal, la tesis relacionada con la Jurisprudencia Número 175 publicada en la página doscientos setenta y seis, Octava Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que dice: "aun reconociendo que no existe analogía perfecta entre un juicio ordinario y el amparo, puede sostenerse que en éste, el quejoso juega el papel de actor y la autoridad responsable el de reo, y es indiscutible que toca al primero en toda hipótesis, probar su demanda que de otra manera la controversia judicial quedaría sin materia; por lo que si el quejoso pudiendo hacerlo, no aporta pruebas para sostener la inconstitucionalidad que alega en el amparo, debe de fallarse en su perjuicio, aunque la autoridad responsable hubiera omitido su informe". PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.