Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/800241
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 800241
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 437
NULIDAD DE NOTIFICACIONES, LA OMISION DEL FUNCIONARIO DE ASENTAR LA RAZON EN AUTOS DE LA FIJACION DE UNA CEDULA, NO PRODUCE LA.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 437
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 125 (que a su vez remite al 124) del Código de Procedimientos Civiles de Jalisco, no tomar razón en autos de la fijación de una cédula de notificación, únicamente produce se sancione administrativamente al actuario responsable, quien, en todo caso, queda obligado a indemnizar al perjudicado, pero jamás la nulidad de la notificación. Es bastante lógico lo anterior, toda vez que la notificación, estando bien hecha, no tiene por qué sufrir las consecuencias de una omisión, ocurrida después de la práctica de aquella, en que incurre quien practicó tal notificación y que sólo se refiere a requisitos de tipo administrativo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión principal 74/88. Francisco J. Salcedo R. 20 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macías Valdivia.