HECHOS, FACULTADES DEL JUZGADOR PARA LA EXACTA CALIFICACION DE LOS.

Es cierto que la Suprema Corte ha sostenido en numerosas ejecutorias que corresponde al juzgador hacer la exacta calificación de los hechos y determinar las normas legales aplicables al caso; pero no es lógico ni jurídico, que por no haberse probado la existencia del mutuo, pueda convertirse la acción respectiva en la de enriquecimiento ilegítimo, aprovechando la circunstancia de que la demandada confesó haber recibido la cantidad que se le reclama, porque con tal proceder no sólo se varía la esencia jurídica de la litis, sino los hechos mismos invocados por las partes, puesto que una cosa es entregar una cierta cantidad a título de préstamo, y otra que esa misma cantidad llegue a poder de la parte demandada sin causa alguna.