Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/803956
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 803956
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXIV; Pág. 583
TRABAJADORES DEL ESTADO, FALTAS DE LOS (PRESCRIPCION).
[TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXIV; Pág. 583
Es inoperante el argumento de que el plazo de prescripción debe empezar a correr hasta que determinado funcionario, que tiene como facultad el sancionar las faltas, tenga conocimiento de ellas, porque de admitirse así se tornaría inaplicable la fracción IV del artículo 87 del Estatuto de Trabajadores al Servicio del Estado, ya que bastaría con que al funcionario autorizado para imponer sanciones se le diera conocimiento de las faltas cometidas por un empleado uno o dos años después de ocurridas, para que la sanción estuviera impuesta en tiempo, y esto es inaceptable. Es pertinente hacer notar que el plazo de un mes a que se refiere la disposición legal anteriormente citada, es suficientemente amplio para que un funcionario a quien se haya autorizado para imponer sanciones sea informado de la comisión de una falta , si ésta se conoce perfectamente en el momento de ocurrir.
Precedentes
Tomo CXXIV, página 1684. Indice Alfabético. Amparo directo 3142/54. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 10 de junio de 1955. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.
Tomo CXXIV, página 583. Amparo directo en materia de trabajo 3150/54. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 2 de mayo de 1955. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.