Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/809777
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 809777
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XXVII; Pág. 635
REVISION DE OFICIO.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XXVII; Pág. 635
La Suprema Corte ha sostenido la tesis de que la revisión de oficio, en los procesos, es contraria a lo mandado por el artículo 21 constitucional, puesto que la autoridad judicial nada puede hacer de manera oficiosa, es decir, sin instancia de parte; y el artículo 133 de la Constitución declara que ésta es la Ley Suprema, a la que deben ajustarse los Jueces, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.
Precedentes
Tomo XXVII, página 2878. Indice Alfabético. Amparo 170/27. Castillo Feliciano. 29 de octubre de 1929. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXVII, página 2878. Indice Alfabético. Amparo 1240/21. Torre Antonio de la. 16 de octubre de 1929. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XXVII, página 2878. Indice Alfabético. Amparo 629/29. González Rubio Felipe. 9 de octubre de 1929. Unanimidad de cinco votos. Relator: Carlos Salcedo.
Tomo XXVII, página 635. Amparo penal directo 4116/25. Ibarra Sebastián V. 25 de septiembre de 1929. Unanimidad de cinco votos. Relator: Enrique Osorno Aguilar.