Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/818329
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 818329
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LVIII, Tercera Parte; Pág. 19
AGRAVIOS INOPERANTES POR PROVENIR DE PARTES QUE NO PUEDEN HACERLOS VALER.
[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LVIII, Tercera Parte; Pág. 19
Si a la autoridad recurrente no se le atribuyen violaciones autónomas, ni con independencia de la que consiste en haber aplicado una ley inconstitucional, y puesto que es escrito de revisión, reduciéndose a sostener que la norma legal impugnada es congruente con la Carta Magna, no aduce ninguna argumentación encaminada a demostrar que los actos que se reclaman deben estimarse en sí mismo legales, se concluye que tales agravios son inoperantes por provenir de parte que no pudo hacerlos valer.
Precedentes
Amparo en revisión 8582/61. Mariano Benito Araluce. 13 de abril de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo en revisión 7797/61. Vélez Santiago. 6 de abril de 1962. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo en revisión 8429/61. Paul Charles Finninger. 5 de abril de 1962. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Sexta Epoca, Tercera Parte:
Volúmen LVII, página 10. Amparo en revisión 9266/61. Mario Koslowski Rosé. 26 de marzo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmen LVII, página 10. Amparo en revisión 8428/61. George Bach y Ritz. 26 de marzo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmen LVII, página 10. Amparo en revisión 7399/61. Roberto Chávez Mc. Nab. 26 de marzo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmen LVII, página 10. Amparo en revisión 4002/61. Alberto Franco Touriel. 7 de marzo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Volúmen LVI, página 21. Amparo en revisión 3931/61. Mario Hidalgo Brenes. 14 de febrero de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LVI, página 21. Amparo en revisión 3602/61. William Pluviose Damas. 14 de febrero de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LVI, página 21. Amparo en revisión 3458/61. Dante Alegheri Cotton F. 14 de febrero de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 35, página 23, bajo el rubro "AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISION POR PROVENIR DE PARTE QUE NO PUEDE HACERLOS VALER.".