Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
VI.1o.A. J/55 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Común

SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CUANDO LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA NO ES NOTORIA E INDUDABLE, EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA DE LA REVISIÓN DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012; Tomo 2; Pág. 1008

Precedentes

Amparo en revisión 181/2004. Vidal Martínez Castillo. 30 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Amparo en revisión 235/2006. José Pedro Nolasco González, quien se ostenta como representante legal de Autotransportes Zacatlán-Bienvenido-Olintla, A.C. 24 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Amparo en revisión 60/2007. 16 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María Luisa Aceves Herrera. Amparo en revisión 84/2010. Micaela Rodríguez Zola. 28 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María Luisa Aceves Herrera. Amparo en revisión 29/2012. Efrén Contreras Marcos. 22 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María Luisa Aceves Herrera. Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 10/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, marzo de 2003, página 386.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común