XIV.C.A.52 C (9a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil
RECURSO DE APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE APRUEBA LA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN TRAMITADA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012; Tomo 5; Pág. 4592
Conforme a lo dispuesto por el artículo
412 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Yucatán
, contra las resoluciones dictadas para la ejecución de sentencias no procede más recurso que el de responsabilidad, hipótesis que se actualiza cuando la planilla de liquidación se tramita en términos del precepto
407
del mismo ordenamiento, esto es, dentro del procedimiento de ejecución, precisamente para determinar en cantidad líquida la ejecución de lo resuelto en juicio, pues conforme a este numeral cuando se promueve la ejecución, debe presentarse la liquidación del caso, lo que quiere decir que de acuerdo con la legislación adjetiva civil de Yucatán, el incidente relativo se tramita dentro del periodo de ejecución; así lo corrobora el diverso numeral 408 al disponer que: "Hecha la liquidación en la forma prevista en el artículo inmediato anterior, la ejecución continuará su curso en la forma prevenida en este capítulo.", lo cual es indicativo de que el referido incidente de liquidación es parte integrante del procedimiento de ejecución, sin que por ello pierda autonomía, pues tal situación deriva de su función de determinar en cantidad líquida la condena, que servirá precisamente para la ejecución, la cual debe quedar perfectamente definida para continuar su curso, por tal razón aunque tiene autonomía, se tramita dentro del procedimiento de ejecución por lo que el recurso de apelación resulta improcedente y, por consiguiente, solo procedería el de responsabilidad conforme a lo previsto en el primer numeral citado.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 238/2011. 28 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala Quiñones. Secretario: José Guadalupe Orta Méndez.
Tesis relacionadas
- VÍA DE APREMIO. CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO NO PROCEDE RECURSO ORDINARIO ALGUNO (ARTÍCULO 527 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN QUE REVOCA LA DIVERSA QUE CONFIRMA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y ORDENA LA REAPERTURA DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN.
- COSTAS. EL ABOGADO PATRONO NO PUEDE SER CONDENADO A SU PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL CINCO).
- VÍA DE APREMIO. LAS RESOLUCIONES TOMADAS DENTRO DE ÉSTA SON RECLAMABLES EN EL AMPARO INDIRECTO, AL NO CONSTITUIR PROPIAMENTE UN JUICIO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE SONORA.
- HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 606, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
- ORDEN DE RETIRAR LA CASETA QUE CONTROLA EL ACCESO A UNA UNIDAD HABITACIONAL, EMITIDA EN EL JUICIO DE NULIDAD COMO MEDIDA CAUTELAR. EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. CONTRA LA IMPOSICIÓN DE ESTA MEDIDA CAUTELAR ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO CON EFECTOS RESTITUTORIOS, NO OBSTANTE QUE EL QUEJOSO AFIRME QUE SE TRATA DE UN CASO EXCEPCIONAL.