Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/161706
I.17o.A. J/3Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 161706
- Clave de tesis
- I.17o.A. J/3
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pág. 1741
ALEGATOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL PLAZO PARA PRESENTARLOS NO ESTÁ SUJETO A QUE LA AUTORIDAD DICTE UNA RESOLUCIÓN DONDE LO OTORGUE, POR LO QUE LA CADUCIDAD CORRE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EXISTA O NO UN ACUERDO EXPRESO AL RESPECTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pág. 1741
El artículo
123 de la Ley Federal de Protección al Consumidor
no prevé el plazo para presentar alegatos por parte del infractor en el procedimiento administrativo por infracciones al citado ordenamiento, una vez que se declara concluido el periodo de desahogo de pruebas; sin embargo, no es factible considerar que, ante dicha omisión, aquél quede sujeto a que la autoridad dicte una resolución donde lo otorgue, pues ello dejaría a su arbitrio el momento en que empiece a correr el plazo para dictar resolución, lo que traería inseguridad jurídica, al no saber cuándo operará la caducidad, aunado a que ésta perdiera su sentido, pues es una forma de concluir el mencionado procedimiento en atención a la actitud pasiva de la administración, en cuanto al dictado de su determinación en el tiempo que fija la ley.
DÉCIMO SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 597/2009. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Germán Eduardo Baltazar Robles. Secretaria: Claudia Gisela Frausto del Río.
Revisión fiscal 115/2010. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 19 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Luz María Díaz Barriga de Silva. Secretaria: Jennifer Acosta Gregory.
Revisión fiscal 323/2010. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 7 de septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Germán Eduardo Baltazar Robles. Secretaria: Nadia Guerrero Muñoz.
Revisión fiscal 385/2010. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Luz María Díaz Barriga de Silva. Secretaria: Patricia Rubio Marroquín.
Revisión fiscal 500/2010. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 11 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Germán Eduardo Baltazar Robles. Secretario: Ricardo Antonio Silva Díaz.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES A QUE SE REFIERE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL HECHO DE QUE EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIONES A LA LEY RELATIVA NO EXISTA CONTROVERSIA ENTRE EL CONSUMIDOR Y PROVEEDOR, NO IMPLICA QUE SE DESCONOZCA EL INTERÉS QUE TIENEN DIVERSOS TERCEROS EN QUE AQUÉLLA NO SEA VULNERADA.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL RELATIVA ESTABLECIDO EN SU ARTÍCULO 123, DEBE DETERMINARSE EN RELACIÓN CON EL PRECEPTO 60, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, APLICADO SUPLETORIAMENTE.
- PROCEDIMIENTO POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR INICIADO DE OFICIO. OPERA SU CADUCIDAD CONFORME AL ARTÍCULO 60, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, APLICADO SUPLETORIAMENTE, CUANDO LA INACTIVIDAD SE PRODUCE EN UNA ETAPA PREVIA A LA DE RESOLUCIÓN.
- PROTECCION AL CONSUMIDOR. EL ARTICULO 123 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO ES INCONSTITUCIONAL POR FACULTAR A LA AUTORIDAD PARA ADMITIR LAS PRUEBAS DISCRECIONALMENTE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO QUE PREVE.
- RECURSO DE REVISIÓN. LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, SÍ ES SUSCEPTIBLE DE IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO.
- CLAUSURA. LA ESTABLECIDA COMO SANCION EN EL ARTICULO 128, SEGUNDO PARRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR, NO INFRINGE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 21 CONSTITUCIONAL.