Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175831
I.8o.A.99 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 175831
- Clave de tesis
- I.8o.A.99 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1882
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL HECHO DE QUE EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIONES A LA LEY RELATIVA NO EXISTA CONTROVERSIA ENTRE EL CONSUMIDOR Y PROVEEDOR, NO IMPLICA QUE SE DESCONOZCA EL INTERÉS QUE TIENEN DIVERSOS TERCEROS EN QUE AQUÉLLA NO SEA VULNERADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1882
De los artículos
96 y 97 de la Ley Federal de Protección al Consumidor
, se advierte que la Procuraduría Federal del Consumidor con el objeto de aplicar y hacer cumplir las disposiciones de dicha ley, practicará la vigilancia y verificación necesarias en los lugares donde se administren, almacenen, transporten, distribuyan o expendan productos o mercancías o en los que se presten servicios, y que dicha dependencia podrá actuar con motivo de la denuncia que cualquier persona haga ante aquélla, de las violaciones que se cometan a las disposiciones de dicha ley, casos en los que actuará de oficio o a petición de parte. Por su parte, el numeral
123
del ordenamiento en comento, regula el procedimiento por infracciones a la ley, en el cual, para la imposición de las sanciones correspondientes, la citada dependencia notificará al presunto infractor de los hechos motivo del procedimiento, otorgándole un término de diez días hábiles para que rinda pruebas y manifieste por escrito lo que a su derecho convenga; que en caso de no rendirlas, se resolverá conforme a los elementos de convicción de que se disponga; que se admitirán como pruebas todas aquellas que se estimen pertinentes; que también se podrán solicitar del presunto infractor o de terceros las demás pruebas que se estimen necesarias; que concluido su desahogo, se notificará al presunto infractor para que presente sus alegatos dentro del término de ley, y que la procuraduría resolverá dentro de los quince días siguientes. En este contexto, si bien tal procedimiento actualiza una relación bilateral entre el presunto infractor (proveedor de bienes o servicios) y la referida autoridad federal. De la recta interpretación de los preceptos invocados, se colige que la voluntad del legislador fue consagrar un sistema adjetivo tal, que garantice el respeto a la ley, en beneficio tanto del interés de un sujeto particularizado, como de la colectividad, de modo que, no única y exclusivamente aquéllas son parte en dicho procedimiento, porque si bien la procuraduría es quien ejerce sus facultades en términos de la propia ley, con el propósito de imponer las sanciones que correspondan, no se puede desconocer el interés que tienen terceros en que la misma no sea vulnerada. De ahí que esas categorías de diversos sujetos a petición de la procuraduría, podrán intervenir en el procedimiento de infracciones como terceros, reclamantes o denunciantes, aportando los medios de convicción que la autoridad estime necesarios.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 533/2004. Teléfonos de México, S.A. de C.V. 9 de septiembre de 2005. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: María Guadalupe Saucedo Zavala. Secretario: Joel González Jiménez.
Tesis relacionadas
- ALEGATOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL PLAZO PARA PRESENTARLOS NO ESTÁ SUJETO A QUE LA AUTORIDAD DICTE UNA RESOLUCIÓN DONDE LO OTORGUE, POR LO QUE LA CADUCIDAD CORRE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EXISTA O NO UN ACUERDO EXPRESO AL RESPECTO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 86, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL ESTABLECER QUE EN LOS CONTRATOS DE ADHESIÓN SE ESTIPULE QUE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR ES COMPETENTE PARA RESOLVER LAS CONTROVERSIAS SUSCITADAS SOBRE SU INTERPRETACIÓN O CUMPLIMIENTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE TUTELA JURISDICCIONAL.
- DICTAMEN EMITIDO POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR (PROFECO), EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 114, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA DE LA PARTE PROVEEDORA DE LOS BIENES O SERVICIOS.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 32 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO RESERVA A LA DISCRECIONALIDAD DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR LA DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS AHÍ CONTENIDOS, NI PERMITE A LA AUTORIDAD LLEVAR DE MANERA CAPRICHOSA EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN RESPECTIVO.
- PROTECCION AL CONSUMIDOR. EL ARTICULO 123 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO ES INCONSTITUCIONAL POR FACULTAR A LA AUTORIDAD PARA ADMITIR LAS PRUEBAS DISCRECIONALMENTE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO QUE PREVE.
- CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES A QUE SE REFIERE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.