I.7o.A.784 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DEL ACUERDO POR EL QUE SE RECONOCEN COMO EQUIVALENTES A LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO DE INSUMOS PARA LA SALUD Y A LOS PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA REALIZADOS POR LA COMISIÓN FEDERAL PARA LA PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS SANITARIOS PARA EL OTORGAMIENTOS DEL REGISTRO DE DISPOSITIVOS MÉDICOS, DIVERSOS REQUISITOS ESTABLECIDOS Y PRUEBAS E INSPECCIONES REALIZADAS POR AUTORIDADES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y CANADÁ, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE OCTUBRE DE 2010, AL SER FUTURAS DE REALIZACIÓN INCIERTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Junio de 2011; Pág. 1597
Cuando en el amparo se señale como acto reclamado el mencionado acuerdo, emitido con fundamento, entre otras disposiciones, en el artículo
161 Bis del Reglamento de Insumos para la Salud
y se solicite la suspensión definitiva contra sus consecuencias, traducidas en que la autoridad competente no expida registros sanitarios, es improcedente conceder la medida cautelar, en tanto que aquéllas son futuras de realización incierta, porque para obtener dichos registros la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios requerirá de los particulares que opten por presentar su solicitud en los términos del señalado acuerdo, diversa información y documentación para emitir su resolución en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se entregó lo requerido y, en la hipótesis de que no esté completo, lo hará saber al solicitante dentro de un plazo de diez días hábiles cuando la documentación sea de tipo administrativo y de veinte cuando sea de carácter técnico; finalmente, en el supuesto de que el solicitante no proporcione en el término concedido los documentos, aclaraciones o información faltante, se tendrá por no presentada su solicitud. Así, tales exigencias denotan que la expedición del acuerdo de equivalencia no se traduce en que de manera inminente la autoridad emitirá registros sanitarios a los solicitantes, en tanto que para ello es necesario que se lleven a cabo los actos mencionados. Además, las consecuencias del señalado acuerdo no serán ejecutadas sino hasta que entre en vigor, de conformidad con su artículo primero transitorio, circunstancia que pone de manifiesto que su ejecución resulta remota y depende de la actividad previa y eficaz del solicitante.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 435/2010. Dinafarma, S.A. de C.V. 23 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE INCONFORMIDAD EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO CONTRA LAS MULTAS IMPUESTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA PROTECTORA, SI NO SE DIRIGIERON A ELLA, SINO A SERVIDORES PÚBLICOS QUE LA ANTECEDIERON Y QUE YA NO EJERCEN LOS CARGOS QUE LAS ORIGINARON.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE OTORGA LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA IMPUESTA AL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. PARA TENERLA POR CUMPLIDA, DEBE CONSTATARSE QUE SE HAYAN CUMPLIDO TODOS LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR, TANTO FORMALES COMO MATERIALES.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE OTORGA LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO POR VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA Y AL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. SUS EFECTOS NO SE REDUCEN A DECLARAR SU INSUBSISTENCIA Y EL DICTADO DE UNO DIVERSO, SINO CONTINUAR CON LA SECUENCIA DE ACTOS E INTERVENCIÓN DE LAS PARTES CONFORME AL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- RECURSO DE REVISIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE POR CARECER DE LEGITIMACIÓN LA PARTE QUEJOSA PARA INTERPONERLO CONTRA LA SENTENCIA QUE LE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA EL EFECTO DE QUE QUEDARA INSUBSISTENTE TODO LO ACTUADO EN EL JUICIO DE ORIGEN, AUN CUANDO ARGUMENTE QUE EXISTEN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE MAYOR RELEVANCIA, ENCAMINADOS A IMPUGNAR EL EMPLAZAMIENTO RECLAMADO, QUE NO SE EXAMINARON.
- CONTRABANDO PRESUNTO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO SE HUBIESE INICIADO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ALGUNO EN EL QUE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO HAYA DETERMINADO EL CRÉDITO FISCAL A CUBRIR POR EL PAGO OMITIDO HACE IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓN DE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. SI DURANTE EL TRÁMITE DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, EL MINISTERIO PÚBLICO SE NIEGA A PRONUNCIARSE SOBRE SU PROCEDENCIA FUNDÁNDOSE EN QUE PARA HACER EFECTIVA ESA PRERROGATIVA, EL INCULPADO TIENE QUE COMPARECER ANTE SU POTESTAD, VIOLA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE ÉSTE.
- CONCURSO MERCANTIL. EL AFECTADO DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN BIENES O DERECHOS CON LA NOTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA PRECAUTORIA ADOPTADA EN ESE PROCESO, NO TIENE LA CALIDAD DE PERSONA EXTRAÑA A JUICIO Y, POR TANTO, PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMA LA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, NO ES PROCEDENTE CONCEDERLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS CON BASE EN LO DETERMINADO POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOS CASOS TZOMPAXTLE TECPILE Y OTROS CONTRA MÉXICO Y GARCÍA RODRÍGUEZ Y OTRO CONTRA MÉXICO.