I.9o.A.131 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. EL HECHO DE QUE EL PRESIDENTE DE DICHO ÓRGANO CITE EL ARTÍCULO 4o. DE LA ABROGADA LEY RELATIVA EN EL OFICIO EN QUE INFORME AL JEFE DE GOBIERNO DE LA ENTIDAD LA FECHA EN QUE UN MAGISTRADO DE LAS SALAS CUMPLIRÁ LA EDAD PARA SU RETIRO FORZOSO, NO CONSTITUYE UN ACTO DE APLICACIÓN DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL INDICADO PRECEPTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Mayo de 2011; Pág. 1313
De conformidad con el artículo
10, último párrafo
, de la abrogada Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, el presidente de ese órgano deberá informar por escrito al jefe de Gobierno de la entidad, con tres meses de anticipación, la fecha en que cualquiera de los Magistrados de las Salas cumplirá la edad a que se refiere el
último párrafo del artículo 4o.
de la propia ley, que establece como causa de retiro forzoso de aquéllos, entre otra, haber cumplido setenta años de edad. Ahora bien, el hecho de que el presidente del referido tribunal cite el mencionado artículo 4o. en el oficio que contenga el aludido informe, no constituye un acto de aplicación del último párrafo de dicho precepto, toda vez que con tal documento no está ordenando el retiro forzoso del Magistrado por la circunstancia descrita, sino que únicamente cumple con una obligación legal.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 163/2010. Raúl Murillo Álvarez. 7 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Arturo Moreno Cueto.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIONES AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. LAS HECHAS EN SU RESIDENCIA OFICIAL SON LEGALES MIENTRAS EN EL JUZGADO DE DISTRITO NO SE RECIBA EL AVISO DE UN DOMICILIO DIVERSO DONDE DEBAN PRACTICARSE, SIN QUE PUEDA CONSIDERARSE QUE LA FECHA DEL DEPÓSITO DE ÉSTE EN LA OFICINA DE CORREOS IMPLIQUE EL CONOCIMIENTO POR EL JUZGADOR DE ESA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SI QUIEN LA PRESENTA SE OSTENTA COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE ACREDITE EL CARÁCTER DE REPRESENTANTE LEGAL O APODERADO DEL QUEJOSO, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO HACERLO, SE TENDRÁ POR NO PRESENTADA [APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 15/2016 (10a.)].