Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
V.1o.P.A.41 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal

PRISIÓN PREVENTIVA. LA OBLIGACIÓN DE COMPUTARLA PARA QUE SE DESCUENTE DE LA PENA IMPUESTA NO ES SÓLO PARA EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NI CONCLUYE CON EL DICTADO DE SU SENTENCIA, SINO QUE AQUÉLLA PERSISTE PARA EL TRIBUNAL DE ALZADA AL ASUMIR JURISDICCIÓN Y RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2404

Precedentes

Amparo directo 321/2010. 30 de septiembre de 2010. Mayoría de votos. Disidente: María del Rosario Parada Ruiz. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretaria: Lilia del Carmen García Figueroa. Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial con rubro y datos de localización: " PRISIÓN PREVENTIVA. CORRESPONDE AL JUZGADOR, AL DICTAR LA SENTENCIA, COMPUTAR EL TIEMPO DE AQUÉLLA PARA QUE SE DESCUENTE DE LA PENA IMPUESTA .", Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, noviembre de 2009, página 325, tesis 1a./J. 91/2009. Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 323/2022 del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que por ejecutoria del 22 de febrero de 2023, determinó que el criterio contenido en esta tesis no participa en la contradicción, porque para resolverlo no tomó en cuenta la misma legislación que los órganos contendientes, por lo que no puede sostenerse que exista discrepancia en ese sentido. De dicha contradicción derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 86/2023 (11a.), de rubro: " CÓMPUTO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA O ARRESTO DOMICILIARIO EN ABONO A LA PENA IMPUESTA. CORRESPONDE A LA JUEZA O EL JUEZ DE EJECUCIÓN, QUIEN SERÁ AUXILIADO POR LA AUTORIDAD PENITENCIARIA Y EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO RESPECTIVO ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia penal